정치/경제 US
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
트럼프 “수정헌법 14조 시도, 2024년 투표 자격 박탈 ‘꼼수’”
한 법률옹호단체, 뉴햄프셔 등 9개 주에 트럼프 제외 요구 서한 보내
법조계, 수정헌법 14조의 ‘반란·봉기’ 적용 범위 놓고 해석 차이 보여
법조계, 수정헌법 14조의 ‘반란·봉기’ 적용 범위 놓고 해석 차이 보여
기사입력: 2023-09-05 10:44:06
작성자: NNP info@newsandpost.com
도널드 트럼프 전 대통령은 수정헌법 14조를 이용해 2024년 투표에서 자신의 자격을 발탈하려는 각국의 시도를 "꼼수"(trick)이자 선거 개입의 최신 사례라고 규정했다. 트럼프는 월요일(4일) 밤 트루스소셜에 올린 글에서 "거의 모든 법학자들"이 전 대통령을 대선 투표에 참여시키지 못하게 하기 위해 수정헌법 14조를 사용해 전직 대통령을 대선 투표용지에서 제외시키는 것은 "법적 근거나 입지가 없다"는 데 동의했다고 말했다. 그는 게시글에서 "선거 개입과 마찬가지로, 그것은 급진 좌파 공산주의자들, 마르크스주의자들, 파시스트들이 사용하는 또 다른 '꼼수'일 뿐"이라며 "그들은 가장 부패한 대통령인 그들의 후보가 자유롭고 공정한 선거에서 이길 수 없는 선거를 다시 훔치는 것"이라고 주장했다. 트럼프 전 대통령이 주 정부 차원에서 2건, 연방 정부 차원에서 2건 등 총 4건의 기소를 받으면서, 그에 대한 수정헌법 14조 적용 문제는 더욱 주목받고 있다. 수정헌법 14조는 헌법을 지지하겠다는 맹세를 한 사람이 "반란을 일으켰거나" 적에게 "원조 또는 위안을 제공했다"면 다시 공직을 맡는 것을 금지한다는 내용을 담고 있다. 트럼프의 4가지 기소들 중 적어도 2개는 반란 음모 혐의와 연결되며, 적어도 1개는 적에 대한 원조와 연결된다. 특히 트럼프 전 대통령은 반란 음모 혐의로 탄핵이 진행됐던 경력도 갖고 있다. 당시 민주당이 주도하는 하원은 트럼프에 대한 2차 탄핵 소추안을 결의했으나 상원은 탄핵 재판에서 무죄를 결정했다. 일련의 법적 소송으로 인해 보수주의자들은 2024년에 트럼프 전 대통령을 지지할지, 아니면 조 바이든 대통령에 맞설 대안 후보를 찾을지를 놓고 의견이 갈렸다고 워싱턴이그재미너는 보도했다. 워싱턴이그재미너에 따르면, 법률 옹호 단체인 "국민을 위한 자유 발언"(Free Speech for People)은 지난 달 뉴햄프셔를 포함한 9개 주의 최고 선거 관리들에게 트럼프를 투표용지에서 제외해 달라는 서한을 보냈다. 뉴햄프셔 공화당원들은 자격 박탈 논란에 대해 데이빗 스캔런(David Scanlan) 뉴햄프셔 주 국무장관과 접촉했는데, 스캔런 장관은 주 법무장관과 다른 법률 고문에게 의견을 구하고 있다고 밝혔다. 팀 케인(Tim Kaine,민주·버지니아) 상원의원은 일요일(3일) ABC 방송의 '디스 위크'에 출연해 "내 생각에는 그날(1월6일) 의사당에 대한 공격은 특정 순간에 특정 목적을 위해 계획된 것"이라며 "그것은 헌법에 명시된 평화적인 권력 이양을 방해하는 것이었다. 그래서 강력한 주장이 있어야 할 것이라고 생각한다. 법원에서 해결될 것"이라고 말했다. 제이미 래스킨(Jamie Raskin,민주·메릴랜드) 하원의원을 비롯해 반-트럼프 진영의 강성파 민주당 의원들은 트럼프 전 대통령이 재선 출마자격이 없다고 주장하고 있다. 그러나 모든 민주당원이 그렇게 주장하는 것은 아니다. 앨리조나 주 국무장관 아드리안 폰테스(Adrian Fontes,민주)는 지난 수요일 트럼프 전 대통령을 내년 투표에서 제외 시킬 권한이 자신에게 없다고 밝혔다. 폰테스는 작년 애리조나 주 대법원 판결을 언급하면서, 헌법의 자격 박탈 조항은 의회를 통해서만 시행될 수 있다고 말했다. 그는 누군가 소송을 통해 애리조나 주 대법원의 판례를 뒤집지 않는 한 주 국무부가 직권으로 트럼프에 대해 수정헌법 14조를 적용할 수 없다고 설명했다. 법조계에서는 수정헌법 14조의 "반란"이나 "반역"이 "심각한 봉기"만을 의미하는 지, 그래서 "흔히 발생하는 단순한 폭동이나 내란을 포함하도록 정의되어서는 안 된다"는 것인지, 아니면 광범위하게 적용할 수 있는 것인지를 두고 의견이 갈려져 있다. 독창적인 법학자로 알려진 윌리암 보드(William Baude)와 마이클 스톡스 폴슨(Michael Stokes Paulsen)이 작성한 글에는 "반란 또는 반역의 정의에 대한 원래의 이해는 내가 생각했던 것보다 더 광범위했으며, 결정적으로 우리가 최전선에서 멀리 떨어진 범죄자를 돕거나, 선동하거나, 심지어 상담하는 것으로 볼 수 있는 몇 가지 광범위한 행동을 포함한다"면서 "이는 결코 폭력적인 충돌에 참여하는 것에만 국한되지 않는다"고 주장했다. 스탠포드 대학 헌법 센터의 존경받는 소장이자 전직 연방항소법원 판사였던 마이클 맥코넬(Michael McConnell)은 "우리는 국무장관과 같은 당파 정치인에게 투표에서 정치적 반대자를 실격시키고 유권자가 후보자를 선출할 수 있는 능력을 박탈할 수 있는 권한을 부여하는 것에 대해 이야기하고 있다는 점을 잊어서는 안 된다"면서 "그들의 선택. 남용된다면 이것은 근본적으로 비민주적인 것이다”라고 썼다. 베시 맥커히(Betsy McCaughey)는 4일(월) 뉴욕포스트에 기고문을 통해 "유죄가 입증될 때까지 무죄"라는 것이 "지금가지 미국의 기본권이었다"면서, 하지만 트럼프에 대한 수정헌법 14조 적용 계획은 트럼프가 투표에 참여하려면 법정에 가서 자신의 결백을 입증해야 하는 것이라고 지적했다. 그녀는 "간단히 말해서, 무죄가 입증될 때까지 유죄다. 그것은 미국적이지 않은 것이다"라면서 "트럼프를 좋아하든 싫어하든 걱정해야 한다"고 말했다. 홍성구 기자 |
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
|