정치/경제 US
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
하원 청문회, 헌법과 총기소지 놓고 여야 충돌
총기 소지 허용 연령 18세에서 21세로 올리는 법안 논의
기사입력: 2022-06-02 21:23:46
작성자: NNP info@newsandpost.com
강도 높은 총기 규제 법안을 놓고 민주당과 공화당이 충돌하고 있는 가운데, 목요일(2일) 하원 법사위원회는 민주당이 제안한 법안의 합헌성 등을 두고 여야간의 격전을 벌였다. "우리 아이들 보호법"(Protecting Our Kids Act)으로 불리는 이 법안은 총기 구매의 법정 한도연령을 18세에서 21세로 높이고, 총기류의 특정 이동을 제한하고 추적가능성을 보장하는 것은 물론, 가정 내 총기류 보관에 대한 의무사항을 부과하는 내용을 담고 있다. 공화당 의원들은 그 법안의 헌법적 문제점을 지적했고, 민주당 의원들은 그들이 핑계 뒤에 숨어있다고 비난했다. 데이빗 시실린(David Cicilline,민주·로드 아일랜드) 하원의원은 "헌법이 이를 금지하고 있기 때문에, 우리는 어떻게든 이걸 할 수 없다는 지루한 주장을 들어왔다"며 "그것은.. 사실이 아니다"라고 말했다. 시실린 의원은 "연방대법원은 수정헌법 제2조가 절대적인 것은 아니며 의회와 주가 나이와 총기 소지 장소, 총기 소지 가능 총기류 등에 대해 적절한 제한을 가할 수 있는 능력(나는 책임감이라고 말하고자 한다)이 있다고 거듭 밝혔다"고 주장했다. 그는 "따라서 공화당 동료들이 '오, 우리는 뭔가 하고 싶었어. 우리는 정말 이것을 심각한 문제로 알고 있어. 우리는 우리의 생각과 기도를 확장하고 더 많은 것을 해야 해. 하지만, 알다시피, 수정헌법 제2조가 그걸 금지해'라는 그같은 주장 뒤에 숨게 하지 말라"면서 "그것은 진실이 아니다"라고 덧붙였다. 하지만, 댄 비숍(Dan Bishop,공화·노스캐롤라이나) 하원의원은 이 법안이 연령 제한을 올리는 것을 시작으로 헌법적 문제들을 갖고 있다는 것이 진실이라고 주장했다. 비숍은 제9항소법원이 지난달 18~20세 사람들에게 중앙발사 반자동 무기를 판매하지 못하도록 한 캘리포니아의 금지가 위헌이라고 밝힌 '존스 대 본타'(Jones vs Bonta) 판례를 지적했다. 비숍은 "그것은 수정헌법 2조의 역사에 대한 이 긴 분석을 거치는데, 수정헌법 제2조의 핵심인 자기방어권은 18세에서 20세 사이의 청소년도 그 권리에 의해 보호된다"며 "권리장전(Bill of Rights)의 다른 모든 권리에 대해서도 마찬가지다"라고 말했다. 자택 보관 제한조치에 관련해, 비숍 의원은 정당방위를 위해 자택에 총기를 소지할 권리를 인정한 '컬럼비아 특별구 대 헬러'(District of Columbia v. Heller) 소송의 대법원 판례가 이를 명백히 금지하고 있다고 주장했다. 비숍은 "그러나 이 패키지를 강행처리하려는 의지가 있으며, 이에 대한 대답은 당신이 반대한다면 우리는 당신에게 어떤 인내심도 없다는 것이다"라며 "목소리가 높아지고, 혐의가 만들어지고, 공화당원들이 연루된다. 이건 말씀드릴 수 있다. 그리고 분명히 말하겠는데, 당신은 미국인들에게서 기본권을 빼앗는 방법을 괴롭히지 않을 것이다."라고 말했다. 시실린 의원은 비숏의 나이 제한 변경에 대한 주장은 제9 순회 항소법원에 근거한 것이지만, 대법원이 우선하기 때문에 수정헌법 제2조가 절대적인 것은 아니라는 대법원의 입장에 의존할 수 있다고 반박했다. 청문회 후반부, 토마스 매시(Thomas Massie,공화·켄터키) 하원의원은 학교 근처에서의 총기 소지를 금지한 "총기없는 학교구역 법"(Gun Free School Zone Act)을 해치는 것과 같은 문제가 민주당의 그 법안에 있다고 지적했다. 대법원은 1995년 이 법이 의회의 권한 범위 밖에 있다고 처음 판결했고, 이는 이 법이 주(州)간 상거래에 영향을 미치거나 입주한 총기에만 적용된다는 수정안으로 이어졌다. 매시는 현행 법안의 일부 조항이 헌법의 통상조항에 해당하는지 확인하기 위한 설명서를 포함했지만, 다른 조항들은 그렇지 않았다고 지적했다. 매시 의원은 "만약 이 법안 중 두 개가 이 법안이 주간 상거래와 관련된 총기류에만 적용된다고 말한다면, 다른 네 개는 위헌이라는 뜻인가?"라고 묻고, "그것은 사실상 6개 모두가 위헌이라는 것을 의미하며, 그들은 1995년 총기없는 학교지역법을 사멸시킨 조항으로 그 중 2개를 구하려고 한다"고 말했다. 1990년 총기없는 학교구역법은 승인되지 않은 개인이 정의된 스쿨존임을 알거나 믿을 만한 합리적인 이유가 있는 장소에서 장전되거나 보안되지 않은 총기를 고의로 소유하는 것을 금지한다는 내용을 담고 있다. 이에 대해 1994년 총기없는 학교구역법은 연방이 각 주에 주법을 시행하도록 요구하고, 무관용 원칙에 따라 학교에 무기를 가져온 것으로 결정된 학생을 최소 1년 동안 반드시 퇴학시키는 등의 요구사항을 담고 있다. 또한 학교는 총기나 무기를학교에 가져오는 학생에 대해 형사 사법 또는 청소년 비행 시스템에 회부하도록 요구하는 정책을 개발하라고 지시하는 내용도 담고 있다. 1995년 총기없는 학교구역법은 1990년 법을 수정해 다른 사람의 안전을 고의로 또는 무모하게 무시한 채 학교 구역 내에서 이동하거나 다른 주(州) 간 또는 외국 상거래에 영향을 미치는 총기 소지를 금지하며, 따라서 헌법의 주간 상거래 조항에 따른 규제에 대한 사법적 근거를 제공한다는 내용을 담고 있다. |
※오탈자를 발견하시면, hurtfree@gmail.com 으로 연락주시기 바랍니다. 확인 즉시 수정하겠습니다.
Copyright © newsandpost.com, 무단전재 및 재배포를 금합니다. | 기사/사진/동영상 구입 문의 >>
Tweet
|
생활/건강
이달 중순 우표 가격 또 오른다